Der Pseudo-Krieg Aus der Stellungnahme von Diana M…

Der Pseudo-Krieg
Aus der Stellungnahme von Diana Mertz Hsieh zu den Kongresswahlen:

Die Regierung Bush führt keinen halbherzigen Krieg gegen den Totalitarismus, wie ihre objektivistischen Apologisten behaupten. Sie führt einen altruistischen Pseudo-Krieg, in dem das Leben von Tausenden von amerikanischen Soldaten und Milliarden von Steuergelder öffentlich geopfert werden für das Wohl des Feindes.

Advertisements

Wahldiskussion Weitere Stellungnahmen sind im Inte…

Wahldiskussion

Weitere Stellungnahmen sind im Internet erschienen, die sich mit den amerikanischen Kongresswahlen beschäftigen und man kann sicherlich feststellen, dass dieses Mal mehr Objektivisten für die Demokraten stimmen werden als seinerzeit für den Demokraten Kerry gestimmt haben. (Diana Hsieh, John Lewis, Craig Biddle, Gus van Horn, Myrhaf – Die beiden Letztgenannten stimmen Leonard Peikoff nicht zu). In der Kommentarsektion von Dianas Blog fand ich allerdings eine recht interessante Stellungnahme von Betsy Speicher, die darauf verweist, dass die Wahlempfehlungen für die Demokraten auf der Prämisse basieren, dass eine Herrschaft der Republiker in eine Theokratie führen würde. „Check that premise!“, meint Betsy. Im folgenden weist sie sehr richtig darauf hin, dass die amerikanische Kultur sich in den letzten Jahrzehnten deutlich von der Religion weg bewegt hat, und dies auch die letzten Jahre einer konservativen Alleinherrschaft im Senat und unter einem republikanischen Präsidenten daran nichts geändert hat. Die Durchsetzung einer Theokratie würde zunächst einmal die Durchsetzung einer kulturellen Dominanz voraussetzen, wovon allerdings keine Rede sein kann, denn dort dominiert die postmodernistische Linke. Craig Biddle verweist in seinem Beitrag darauf, dass wir unsere Wahlentscheidungen aufgrund der Handlungen, und der Motive hinter diesen Handlungen, fällen sollten, nicht aufgrund von Worten: „Man sollte sich fragen, was ein bestimmter Kandidat oder eine Partei tatsächlich tun wird, wenn er oder sie an der Macht ist?“ John Lewis macht darauf aufmerksam, dass er für die Demokraten stimmen würde, selbst wenn das Thema Religion keine Rolle spielen würde. Es die Bilanz der Republikaner, ihre Ausgabenwut für Sozialprogramme, die Lewis empört. Lewis sieht die konservative Unterstützung des Wohlfahrtsstaat einmal natürlich durch den Altruismus begründet, aber andererseits auch dadurch, dass sie „konservieren“ wollen, eine Institution, die da ist, aufrechterhalten wollen.

Neuer Bundeswehr-Skandal in Afghanistan Nach dem S…

Neuer Bundeswehr-Skandal in Afghanistan
Nach dem Schädel-Skandal wird die Bundeswehr von einem erneuten Skandal erschüttert, wie eine große deutsche Boulevard-Zeitung berichten konnte. Einer unserer Soldaten trug in aller Öffentlichkeit ein T-Shirt mit der Aufschrift: REASON – We love it. Dies führte bei vielen Einheimischen zu ernsten Verstimmungen, da sie durch diese Aufschrift ihre religiöse Gefühle verletzt sahen. Die politische Führung in Berlin hat eine Untersuchung dieses ernsten Zwischenfalls der afghanischen Regierung zugesichert.

Update: Vorsicht, Satire!

Aristoteles mit Hakennase

Dies soll das Antlitz von Aristoteles sein, meldet der Spiegel Online, allerdings bleibt doch ein Zweifel:

Die 46 Zentimeter große Büste zeigt Aristoteles als bärtigen Mann um die 60 Jahre mit resolutem Gesichtsausdruck. Ob sie aber den Philosophen, der unter anderem Alexander den Großen unterrichtet hat, tatsächlich realistisch abbildet, dürfte nicht völlig sicher sein. So entstand die Büste vermutlich im ersten Jahrhundert nach Christus – also rund 400 Jahre nach Aristoteles‘ Tod im Jahr 322 vor unserer Zeitrechnung.

Noch einmal: Kongresswahlen USA

Auch Blogger Trey Givens beschäftigt sich mit der Wahlempfehlung von Leonard Peikoff und gibt zu bedenken, dass die Republikaner nicht nur die Partei der Religion sind, sondern auch die Partei des Sozialismus. Auf der anderen Seite sollte man allerdings auch konstatieren, dass die Demokraten kräftige Verbeugungen vor der Religion machen. Trey Givens argumentiert, dass die Demokraten die schwache, anti-ideologische und emotionalistische Variante des Sozialismus repräsentierten, die Republikaner hingegen die Variante mit Schaum vor dem Mund und dem irren Blick (wenn man sich Howard Dean von den Demokraten vor Augen führt, gehört er sicher in die letztgenannte Kategorie). Zur Beeinflussung der Poltik durch die Religion in den heutigen USA gibt es einen interessanten Hinweis auf Solo Passion, der auf die den sog. Scopes-Prozess 1925 verweist:

Im März 1925 wurde in Tennessee ein Gesetz erlassen, das es verbot, an öffentlichen Schulen Theorien zu lehren, die im Gegensatz zur wörtlichen Auslegung der biblischen Schöpfungsgeschichte stehen (Butler Act). Die American Civil Liberties Union bot an, die Prozesskosten für jeden zu übernehmen, der aufgrund dieses Gesetzes angeklagt würde.

Damals ging den Religiösen darum, die Evolutionstheorie aus den Schulen herauszuhalten, heute vesucht die religiöse Rechte -erfolglos-, Intelligent Design in die Schulen hineinzubekommen.

Germany Shocked …

Der International Herald Tribune berichtet:

Chancellor Angela Merkel expressed disgust Wednesday at photos that appeared to show German troops in Afghanistan posing with a human skull and pledged that any soldiers found to be involved would be punished severely.

The macabre pictures were printed Wednesday by Germany’s biggest-selling daily, Bild, which said they showed German peacekeepers near the capital, Kabul, in early 2003.

The uniformed men were seen holding up the skull and posing with it on a jeep; one is seen exposing himself with the skull. Bild’s headline declared: „German soldiers desecrate a dead person

Deutschland ist geschockt? Geschockt ist die politische Klasse, geschockt sind die Medien, geschockt sind die Intellektuellen. Mich schockiert das Verhalten dieser Personen -wenn es auch erwartungsgemäß ist-, die unseren Soldaten, die sich in einer Situation, wo man für einen gewissen Stress Verständnis aufbringen sollte, so schmählich im Stich gelassen werden von der politisch korrekten Heimat.